المجاملة عند وصوله للإدلاء بالشهادة. وبالمثل ، يجب أن يُظهر له الكياسة الواجبة عند دخوله المحكمة للإدلاء بالشهادة. وتتمثل الممارسة الحالية في جعل الشاهد يقف ويدلي بشهادته من المكان المخصص لذلك الغرض. ينبغي أن تكون راحة الشاهد وملاءمته وكرامته موضع اهتمام القاضي. يجب توفير كرسي للشاهد ويطلب منه الجلوس للإدلاء بالشهادة. محامي الدفاع لإثبات أن الشاهد ليس صادقًا أو أن شخصًا موثوقًا به سيطرح عليه جميع أنواع الأسئلة. عندما يحتمل أن تزعج الأسئلة الشاهد أو تهينه أو تهدده ، لا يعترض القاضي وغالبًا ما يجلس كمتفرج أخرس. لقد حان الوقت لتوعية القضاة بمسؤولية تنظيم استجواب الشهود لضمان عدم إساءة معاملة الشاهد بما يؤثر على كرامته وشرفه. لذلك ينبغي أن تتخذ المحاكم العليا التدابير من خلال التدريب والإشراف لتوعية القضاة بمسؤوليتهم عن حماية حقوق الشهود.
محامي تجاري بالرياض
بقدر ما يتعلق الأمر بالشهادة ، فمن واجبه الأساسي تقديم دليل حقيقي على ما يعرفه. للأسف لم يحدث هذا ومشكلة الحنث باليمين آخذة في الازدياد.
حماية هوية الشهود: قوانين خاصة في الهند
في حقبة ما قبل الدستور ، سمحت المادة 31 من قانون البنغال لقمع الاعتداءات الإرهابية لعام 1932 للقاضي الخاص باستبعاد الأشخاص أو الجمهور من دوائر المحكمة. تنص المادة 13 من قانون مكافحة الإرهاب لعام 1985 والمادة 16 من قانون مكافحة الفساد لعام 1987 على حماية هوية وعنوان أحد الشهود السري. المادة 30 بوتا 2002 على غرار القسم 16 تادا ، 1987. بصرف النظر عن هذه الأحكام في القوانين الخاصة ، هناك حاجة إلى قانون عام يتعامل مع إخفاء هوية الشاهد في جميع القضايا الجنائية حيث يوجد خطر على حياة الشاهد أو من أقاربه أو ممتلكاته.
محامي في الرياض
حماية هوية الشهود ضد حقوق المتهمين -
مبادئ القانون التي وضعتها المحكمة العليا والمحاكم العليا
في مرحلة ما قبل مانيكا غاندي ، أيدت المحكمة العليا ، في قضية غورباتشان سينغ ضد ولاية بومباي [1] ، حكماً من قانون شرطة بومباي لعام 1951 يرفض السماح لمحتجز لاستجواب الشهود الذين خلعوا ضده . تم التأكيد على أن القانون كان فقط للتعامل مع الحالات الاستثنائية التي يكون فيها الشهود ، خوفًا من التعرض للعنف ضد شخصهم أو ممتلكاتهم ، غير مستعدين للإقالة علنًا
محامي تجاري بالرياض
بقدر ما يتعلق الأمر بالشهادة ، فمن واجبه الأساسي تقديم دليل حقيقي على ما يعرفه. للأسف لم يحدث هذا ومشكلة الحنث باليمين آخذة في الازدياد.
حماية هوية الشهود: قوانين خاصة في الهند
في حقبة ما قبل الدستور ، سمحت المادة 31 من قانون البنغال لقمع الاعتداءات الإرهابية لعام 1932 للقاضي الخاص باستبعاد الأشخاص أو الجمهور من دوائر المحكمة. تنص المادة 13 من قانون مكافحة الإرهاب لعام 1985 والمادة 16 من قانون مكافحة الفساد لعام 1987 على حماية هوية وعنوان أحد الشهود السري. المادة 30 بوتا 2002 على غرار القسم 16 تادا ، 1987. بصرف النظر عن هذه الأحكام في القوانين الخاصة ، هناك حاجة إلى قانون عام يتعامل مع إخفاء هوية الشاهد في جميع القضايا الجنائية حيث يوجد خطر على حياة الشاهد أو من أقاربه أو ممتلكاته.
محامي في الرياض
حماية هوية الشهود ضد حقوق المتهمين -
مبادئ القانون التي وضعتها المحكمة العليا والمحاكم العليا
في مرحلة ما قبل مانيكا غاندي ، أيدت المحكمة العليا ، في قضية غورباتشان سينغ ضد ولاية بومباي [1] ، حكماً من قانون شرطة بومباي لعام 1951 يرفض السماح لمحتجز لاستجواب الشهود الذين خلعوا ضده . تم التأكيد على أن القانون كان فقط للتعامل مع الحالات الاستثنائية التي يكون فيها الشهود ، خوفًا من التعرض للعنف ضد شخصهم أو ممتلكاتهم ، غير مستعدين للإقالة علنًا